Надо ли информировать потребителя о том, что содержится в вине, или это убьет всю «романтику»? Является ли указание на винной этикетке различных «ингредиентов» признаком энологической прозрачности?
Винная романтика для многих потребителей связана с такими понятиями, как виноград, бочки и время. Конечно, это очень маленький перечень. Вино — это химия, микробиология и большое количество добавок, необходимых для регулирования кислотности, смягчения танинов, усиления или ослабления определенных вкусовых нюансов и многое другое. Вот такое несоответствие между восприятием вина обычным потребителем и реалиями винного подвала вызвало горячие дебаты в винном сообществе: «А надо ли указывать все или большинство ингредиентов, которые находятся в вине?»
Если говорить о США, то всеми продуктами и лекарствами здесь занимается организация US Food and Drug Administration (FDA), которая требует в обязательном порядке указания всех ингредиентов, входящих в состав продуктов и лекарств. Но исторически сложилось, что вино (и прочий алкоголь) в США регулируется другой организацией с названием Treasury Department‘s Alcohol and Tobacco Tax and Trade Bureau (ТТВ). Эта организация не требует указывать в обязательном порядке все составные части контролируемых ей товаров, и в частности алкоголя.
Контрэтикетка вина Shinn Winery, где внизу указан список ингредиентов: виноград, диоксид серы, дрожжи, дрожжевая подкормка, тартаровая кислота и бентонит
Тем не менее, некоторые смелые производители, добровольно пошли на это. В частности, знаменитый калифорнийский винодел Рэндал Грэм Randall Grahm на некоторых своих винах начал указывать такие составляющие, как дрожжи, тартаровую кислоту, бентонит и т.д. Правда вскоре он это прекратил. Летом прошлого года на подобный шаг пошло хозяйство Shinn Estate Vineyards из штата Нью-Йорк и калифорнийская винодельня Anderson Valley winery Foursight. Реакция на это была неоднозначная. Некоторые полагают, что раскрытие всех ингредиентов, содержащихся в вине, воодушевит так называемых «натуральных» виноделов, которые стремятся свести к минимуму свое вмешательство в создание вина, отдав большую часть этого процесса на волю естественных природных сил. Противники большей открытости относительно состава вина настаивают на том, что тогда на этикетке может появиться много новых терминов. Будет ли рад обычный потребитель узнать, что вино, которое он пьет, было осветлено isinglass, экстрактом из рыбьего пузыря, а его алкоголь был усилен свекловичным сахаром? Не будет ли это красиво в теории, но достаточно неуклюже на практике? Не станет ли бутылка вина похожей на канистру с антифризом? Как говорит винодел Пол Грико (Paul Grieco): «Если это отпугнет потребителей, то и не стоит этого делать».
Возможно, в наш ненасытный информационный век есть смысл пойти в направлении большей открытости. Уйдет ли от этого романтический ореол вина в прошлое? Подобные вопросы уже задавались, когда на смену натуральной пробке пришли металлические крышечки. Пока люди наслаждаются тем, что они пьют, романтика всегда будет с ними.
| Без рубрики . |